作者 | 文化护卫者

来源 | 孔夫子旧书网动态

欧阳健先生在1992年第1期《贵州大学学报》上发表了《脂本辨证》，提出了“程前脂后”理念；随后蔡义江先生在1993年第3期《红楼梦学刊》上发表了“《史记》抄袭《汉书》之类的奇谈——评欧阳健脂本作伪说”的反驳文章。那场笔墨官司, 对我而言，可谓茫然无知。那时还没有互联网，而且我还属于光腚的小屁孩，连《红楼梦》都没有完整读过一遍。造成这段“孽缘”的机遇，则是从2004年注册孔夫子旧书网后开始的。正如我在《集版本大成之红楼梦》“后记”中所说，如果那时没有注册孔夫子，恐怕这辈子也不知道什么叫《红楼梦》版本了。

尽管孔夫子当时在线的用户跟现在比少的几乎可以忽略不计，每天才区区几百人，但场面却比现在热络、活跃的多，因为帖子模式跟现在完全不一样，除了被删除的，无论什么时候发的帖子，只要有人回，就被立即提上来，可谓更充满活力。“论坛”不允许发纯广告，甚至连“灌水区”都不允许灌水，而“积分”在那时的用处可谓大了去了，有的网友为了赚取“积分”，经常挑选转发一些有热门的话题（发一个帖子得5积分，回一次得3积分）。由于正处于“红楼”热，“红楼”的话题被网友挖掘的就特别的多。于是，很多关于“红楼”的陈年往事都被淘登出来了。

正如薛宝钗在《红楼梦》第一百十八回中所说：“功名自有定数，中与不中，倒也不在用功的迟早。”虽然我比欧阳健、蔡义江先生接触《红楼梦》不知晚了几十年，且连初中尚未读竟，剩下最后一学期，为了扛起家庭的部分责任，含泪离开学校，就投身到 “革命”了。而对学习却一直坚持不懈，虽然无法在课堂上聆听老师的教诲，而论自学的条件，与古人凿壁借光，囊萤映雪相比，那可强多矣。尤其在孔夫子《社区》鼎盛的那几年磨砺，使我百尺竿头，更进一步。就读书而言，已修炼到足以打通“任督”二脉的功力。所以无论先秦典籍，还是明清小说，凡是我用心去读的，都能读出道道来。正如我在2006年5月，孔夫子上线四年之际发起的《我与孔夫子》征文中所说：“一进孔夫子，我的鼠标和键盘几乎成了‘魔棒'，要什么书就有什么书了。”只一年多时间，我就基本收集全了《红楼梦》的各种版本。经过一番缜密的梳理，就发现了欧阳健先生和蔡义江先生的“软肋”。

欧阳健先生在《脂本程本关系辩证》一文中说：“各脂本之间存在相当多的异文，这些异文的根子大多通到程甲本。比较起来，几乎一律是程甲本文字精当而脂本却相形见绌。”“脂本中‘甲戌'、‘己卯'、‘庚辰'等干支，都是极不可靠的，多数的红学家也终于承认它们不是乾隆年间的本子，而是后世的过录本，但程甲本之刊于乾隆辛亥（1791），却是绝对无疑的的事实。因此，我们只能说，和程甲本相比，脂本不过后出的抄本。”

关于程本和脂本的先后优劣，我在“被名人推荐而大行其是的《红楼梦程乙本》”（ (程乙本同）

欧阳健校本：麝月等问：“手里拿着什么？”媳妇道：“是送给金花二姑娘的。”麝月又笑道：“外头唱的是《八义》，没唱《混元盒》，那里又跑出金花娘娘来了？”

欧阳健校记：“是送给金花二姑娘的麝月又笑道”———此十四字原脱，从王评本补。

《程甲本》的底本百分之九十源自于脂抄本的《甲辰本》，《程甲本》中很多漏文、讹误，按欧阳健先生的话说，根子都是通到《甲辰本》的。此处《甲辰本》因“道”字重出，夺漏了“是老太太赏金花二位姑娘吃的秋纹笑道”。类似的夺漏现象，无论脂抄本，还是程甲本及程甲本后期的版本，可谓不乏其例。

欧阳健先生在《脂本程本关系辩证》一文中说：“在具体语句上，程本与脂本文字互有多寡。同一文字的异同，可以说是程本所删，也可以说是脂本所增，反之亦然。为此，必须找到足以判明孰为本源的、第一性的，孰为派生的、第二性的充分根据，才有相当的说服力。”

鸳鸯姓金，袭人姓花，称“金花二姑娘”，是作者为呼应下句“金花娘娘”的伏笔。由于漏句，造成上下句无法衔接，所以最早翻刻程甲本的东观阁本作了补缀（台湾广文书局民国六十六年四月影印白文本）。欧阳健先生却在校记中说：“此十四字原脱，据王评本补。”这也说明欧阳健先生对《红楼梦》版本的了解，也只是徐六担板，只见一边。王评本刊于道光壬辰（1832），比刊于乾隆辛亥（1791）的程甲本，晚了四十一年。“原脱”，从什么底本脱？这“孰为本源的、第一性的，孰为派生的、第二性的”，难道根据还不够充分么？按欧阳健先生的逻辑，岂不变成道光壬辰的《王评本》早于乾隆辛亥的《程甲本》了？所以，“程前脂后”的立论，是根本站不住脚的。

文章来源：《红楼梦学刊》 网址: http://www.hlmxkzzs.cn/zonghexinwen/2022/0502/1472.html